L'Abbaye de Cluny vue du ciel

vendredi 16 mai 2014 :: 20:52 par Olivier

Prises de vues aériennes par drone de l'abbaye de Cluny située en Saône-et-Loire (71).

Le bâtiment fut fondé le 02 septembre 910 par le duc d'Aquitaine et comte d'Auvergne Guillaume Ier. En forme de U avec le cloître à l'arrière, l'Abbaye abrite aujourd'hui une grande école d'ingénieurs : Arts et Métiers ParisTech.

La vidéo par drone de l'Abbaye de Cluny

Vidéo aérienne de l'Abbaye de Cluny

Album photos aériennes de l'Abbaye de Cluny

Série de photos aériennes de l'Abbaye, capturée dans la vidéo. On y voit l'édifice sous tous les angles.

Pour en savoir plus : www.cluny.monuments-nationaux.fr

Si vous avez aimé cette vidéo, aidez nous à la faire connaître en partageant sur les réseaux sociaux.

11 commentaires :: "Vidéo aérienne de l'Abbaye de Cluny"

Alain :: 3 years ago

Bof, après avoir lu ici et là vos critiques sur la prise de vue de Nancy, je m'attendais à quelque chose de professionnel.

Déception :((

Si la netteté est au rendez-vous, s'il n'y a pas de déformation en barillet due à un grand angle par contre la vidéo saccadée rendant très désagréable sa vision. Il existe du matériel de prise de vue numérique qui capte en HD sans peser des tonnes.

Mauvaise publicité pour des pros.

11/06/2014 06:39:16

Aerofilms :: 3 years ago

Bonjour,

La netteté est bonne, pas de déformation... Mais vous êtes déçu... OK

Le problème, c'est que malgré le respect d'un encodage limité à 20 Mbit/s pour Vimeo et malgré un compte pro, la vidéo est dégradée par son hébergement en ligne. La version originale est nettement plus belle et parfaitement fluide lue sur un disque dur.

Les vidéos sur le net sont rarement parfaites et c'est lié à la nature même du support. Pour diffuser correctement de la vidéo Full HD, il faut encoder avec un début d'au moins 35 ou 40 Mbit/s et c'est trop pour la visionner de manière fluide sur ces plateformes, notamment lorsqu'il y a des plans traveling.

Il est évident que le rendu de cette vidéo n'a strictement rien à voir avec ce qui a été fait sur Nancy. Pourtant, nous avons également fait usage d'une GoPro et d'un aéronef de catégorie D < 2 kg, mais c'est votre droit de penser le contraire.

Toutefois, vous devriez peut être faire preuve de plus de discernement dans vos commentaires avant d'affirmer "mauvaise publicité pour les pros", surtout que vous venez dans le commentaire suivant demander des conseils !

11/06/2014 08:29:35

Alain :: 3 years ago

Je suis très intéressé par la prise de vue photo ou vidéo dans le cadre d'une activité loisirs comme vient de la préciser la dgac.

J'aimerai, si c'est possible avoir des informations techniques sur votre prise de vue, matériel, définition, nombre image/sec, enregistrement embarqué et/ou transmission wifi, moyen de cadrage, etc.

Il serait intéressant comme professionnel que vous puissiez donner des conseils techniques maintenant qu'il est acquis que la liberté de l'activité loisirs était incompatible avec la moindre activité professionnelle ou rémunérée.

Merci d'avance.

11/06/2014 08:35:22

Aerofilms :: 3 years ago

Alain,

Pour répondre à votre second commentaire, la DGAC a juste indiqué une "tolérance" (où sont les limites de la tolérance ?) pour la prise de vues aériennes hors zones peuplées et rassemblements de personnes, et bien entendu hors de tout espace aérien réglementé : http://carte.f-aero.fr/carte-a...

D'autre part, ces vidéos doivent être utilisées dans un cadre privé (donc pas rendues publiques sur internet par exemple). Je vous invite donc à faire preuve de la plus grande prudence, car cette déclaration de la DGAC, qui n'est inscrite nul part dans les textes, risque de ne pas être appréciée de la même manière par la Gendarmerie des Transports Aériens (GTA) ou un tribunal en cas de pépin.

Ce ne sont que des mots relatés par la presse qui n'ont aucune existence légale et qui sèment le doute, sachant que ce n'était déjà pas très clair pour tout le monde avant... Je ne vous dis pas ça pour ne pas que vous preniez de photo, mais faites preuve de bon sens et de prudence, parce que cette affaire n'est vraiment pas claire et cette notion de "tolérance" ne vaut pas grand chose, vous auriez tort de prendre ça pour argent comptant.

Concernant les conseils, ça aurait été avec plaisir, mais quand on lit votre premier commentaire empreint d'une certaine mesquinerie, on se dit qu'on n'a plus grand chose à vous apprendre ;-)

Bonne continuation

11/06/2014 10:04:50

Alain :: 3 years ago

Aurais-je mal fait comprendre ma déception ?

Je m'attendais à quelque chose de parfait et vous reconnaissez vous-même les défauts que je critique. Si j'ai une bonne pratique de la photographie et de la vidéo, je suis très loin d'être un spécialiste de votre type de prise de vue.

Je regrette qu'il n'y ait pas quelques bons sites qui donneraient de judicieux conseils.

Je ne souhaite pas ouvrir ici une discussion sur le cadre légal, les choses me paraisse se préciser officiellement, sur le site du ministère en charge du transport ... aérien. http://www.developpement-durab...

Pour quiconque, il est possible de voler pratiquement partout en France "à vue" (sauf restrictions locales) en s'incluant dans l'espace aérien libre en dessous de 150 m, restait à savoir deux choses :
- la distinction entre aéromodèles radiocommandés à usage sportif ou de loisir et aéronefs télépilotés pour une activité particulière et professionnelle ;
- s'il était autorisé d'embarquer un matériel de prise de vue sur un aéromodèle, la législation paraissait l'interdire.

La réponse de sagesse étant oui, dans le respect des règles de sécurité et de la vie privée avec interdiction de commercialisation (donc pour le seul usage privé). Il n'est donc pas utile de revenir sur ce sujet.

Par contre j'ai des curiosités techniques et je ne dois pas être le seul à avoir des curiosités sur :
- le matériel de prise de vue ;
- le matériel volant.

Dans les deux cas je suis étonné de vos moitiés de réponse.

Une Gopro, dites-vous. N'existe-t-il pas du matériel de prise de vue plus performant ? Il existe aujourd'hui des appareils photo à objectif interchangeable satisfaisant à toutes les circonstances de prise de vue qui font aussi de la vidéo de très grande qualité en HD 1080 en 60 ips.

Un aéronef catégorie D (< 2 kg) cela limite grandement les possibilités d'emport. Il me semble que le cinéma a adopté depuis quelque temps et la télévision depuis au moins le tour de France 2013 un autre type de matériel.

Pour un usage de loisir ou sportif, les aéromodèles de catégorie A sont limité à 25 kg ce qui devrait permettre l'emport d'un matériel de prise de vue de 3/5 kg avec toutes les batteries qu'il faut.

Reste aussi un problème non négligeable, comment assurer la sécurité de tout ce matériel ?

Vous voyez bien qu'il y a encore beaucoup de choses à m'apprendre, à moi et à d'autres utilisateurs privés potentiels.

Si vous pouviez nous donner des précisions sur tout cela je/nous vous serions reconnaissant.

Merci. Cordialement.

11/06/2014 12:34:20

Aerofilms :: 3 years ago

Difficile de se faire comprendre. Je vous ai expliqué que les défauts que vous mentionnez sont liés à la plateforme de diffusion sur internet, vous remarquez déjà une différence de qualité nette entre Vimeo et Youtube. Cela dépend aussi de la qualité de votre connexion internet, de votre écran (risques de sauts sur les écrans PC de qualité moyenne)... C'est donc un problème de mode de diffusion et pas un problème de réalisation.

Dans votre analyse de la réglementation, vous oubliez 2 phrases essentielles :
- en dehors des zones proches des aérodromes ;
- en dehors d’espaces aériens spécifiquement réglementés qui figurent sur les cartes aéronautiques.

Je vous renvois donc aux cartes aéronautiques et vous verrez que les zones libres de toutes contraintes ne sont pas si évidentes à trouver : http://carte.f-aero.fr/carte-a...

La hauteur de 150 mètres n'est que la contrainte la moins contraignante, et pas l'inverse. Une grande partie de l'espace aérien, même en dessous de 150 mètres (500 pieds) n'est pas libre d'accès, à bon entendeur.

La différence entre un aéromodèle et un aéronef professionnel réside essentiellement dans l'usage que l'on en fait. Bien entendu, il y a des critères techniques auxquels doit répondre une machine homologuée (télémétrie, limitation du volume de vol, fail-safe...), mais plus généralement, si on l'équipe d'un capteur de prises de vues, il entre dans le champs des activités particulières avec dépôt de MAP, théorique PPL, autorisations préfectorales en S3...

Concernant les aéronefs et capteurs utilisés, il existe bien entendu toute une gamme du plus léger au plus lourd, mais on ne fait pas ce que l'on veut. La réglementation impose l'utilisation de matériels légers (cat. D < 2 kg ou cat. E < 4 kg avec parachute) en scénario S3, ce qui est le cas de l'Abbaye de Cluny en plein centre ville.

Le monument étant ouvert au public et aux élèves de l'ENSAM, c'est un choix sécuritaire qui a dicté le choix du matériel léger. Les exigences en matière d'images n'étaient pas trop élevées (pas de format brut RAW, pas de capteur imposé...) et c'est un choix simple qui s'impose naturellement.

Nous travaillons sur le mode un capteur par aéronef et les drones polyvalents capables de répondre à toutes les demandes dans toutes les circonstances n'existent que dans les discours marketing. Les nacelles brushless que nous utilisons (moteurs pas à pas à prise directe, très précis mais avec peu de couple) imposent de parfaitement centrer le capteur et de procéder à des réglages fins que nous ne pouvons pas refaire à chaque fois. D'où ce choix.

Nous pourrions y passer des heures mais nous n'avons pas vocation ici à dévoiler tout ou partie des méthodes de travail. Il s'agit d'un blog d'entreprise et pas d'un forum de modélisme. C'est à chacun de se former (autodidacte ou formation payante) et d'apprendre le métier.

Pour faire simple, tout choix effectué a des répercutions sur tout le reste (poids des batteries -> réglementation et autonomie, type d'aéronef -> capteur embarqué et réglementation, scénario de vol -> type d'aéronef, de capteur et de batteries...).

C'est extrêmement compliqué de trouver les bons compromis pour pouvoir répondre au maximum de demandes dans le strict respect de la réglementation, et c'est pour cette raison que les investissements sont lourds, contrairement à ce que semblent penser pas mal de candidats à l'aventure : http://aerofilms.fr/blog/produ...

Enfin, pour les assurances, la casse matérielle n'est jamais assurée (sauf contrats coûteux qui ne valent le coup que pour du matériel très onéreux), donc si l'aéronef fini au fond d'un lac et que vous n'avez pas de trésorerie ou plusieurs appareils, c'est fini pour vous. Sinon, il existe des contrats en responsabilité civile aérienne (OBLIGATOIRES) qui couvent les dommages aux tiers.

Voilà, j'espère que j'ai répondu à vos questions. La prochaine fois, il serait juste de votre part de vous renseigner AVANT de porter des jugements qui ne sont pas neutres sur l'image qu'ils véhiculent.

11/06/2014 13:37:31

Alain :: 3 years ago

Merci beaucoup de vos informations.

Il n'a jamais été dans mes intentions de dénigrer votre production. J'ai été, et je suis toujours, surpris par la qualité apparente de ce que vous donnez à voir pour votre promotion commerciale ; à votre avis, j'eusse été un client potentiel, qu'aurais-je constaté de votre travail?

Dans mon activité professionnelle, je m'attache toujours à être jugé sur le mieux que je puisse proposer et quand je présente un échantillon de mon savoir faire je fais en sorte qu'il soit le moins critiquable possible. Je vous avais identifié comme un bon professionnel mais il faut aller sur d'autres sites que votre site professionnel pour en avoir confirmation. J'ai beaucoup apprécié vos autres productions, elles donnent vraiment envie d'acheter ou de vous commander un média pour vendre au mieux un bien de rêve et ... vous savez faire rêver.

Vous m'avez donné ci-dessus des informations sur la photographie aérienne, permettez moi de vous faire cette remarque de bon sens marketing.

Passons à mon centre d’intérêt :

- D'abord, je ne suis pas ou pas encore un spécialiste de l'aéronautique, mais il me semble que la carte que vous mettez en lien est justement celle de l'espace aérien au-dessus de 500 pieds sol. La carte de restriction d'insertion dans l'espace aérien sous 500 pieds sol est plutôt celle-là http://www.aip-drones.fr/carte... c'est déjà moins touffu.

- Ensuite, je ne suis pas un professionnel et ne serait jamais un professionnel de la photo aérienne, je suis simplement un amateur averti et le regard nouveau qu'il est possible de porter sur un paysage, grâce aux "drones", m'attire. Je suis largement plus convaincu par cette réalisation https://www.youtube.com/watch?... que par celle de Cluny

Je suis habituer à adapter mon matériel en fonction des contraintes techniques des prises de vues à réaliser, et je ne peux évidemment pas avoir une flotte aérienne à ma disposition. Je ne réaliserai jamais de photos d'un bâtiment, la législation et le bon sens me l'interdit, je n'aurai donc jamais besoin d'un matériel léger.

Reste le choix du matériel photo/vidéo - dois-je acheter un nouveau matériel de prise de vue ? Ou dois-je trouver un aéromodèle pouvant emporter mon matériel existant (70 D + 11-16 f 2.8) ? - il y a des compromis à faire entre qualité de prise de vue et budget, je pensais que vous étiez bien placé pour donner des pistes de réflexion et peut être même des solutions, vous avez été confrontés à ses mêmes questions.

J'avais bien remarqué votre article que vous mettez en lien mais cela concerne un business plan pour une activité professionnelle et non les solutions envisageables pour un simple amateur averti qui veut ouvrir le champ de ses expériences photographiques ... et vous devez savoir ce que des passionnés sont prêts à investir pour satisfaire leur passion.

Nous ne serons jamais concurrents, c'est pourquoi je pensais que vous pouviez produire un article du même style que celui rédigé pour vos concurrents potentiels mais en détaillant quelques scénarios possibles pour des amateurs avertis.

Merci quand même de vos informations.

Cordialement et sans rancune.

PS : Je m'étais bien renseigné AVANT (cf. mes deux messages) mais manifestement pas au bon endroit, il ne faut pas cliquer sur votre page vidéo mais aller chercher sur Youtube.

Au fait un dernier conseil : une fois vos vidéos sur Youtube vous pouvez les mettre en lien sur votre site et la qualité est meilleure que ce que vous présentez actuellement.

12/06/2014 04:15:59

Alain :: 3 years ago

Une dernière chose, puisqu'il est si difficile de se faire comprendre, quand je parlais d'assurer la sécurité de ce matériel, je parlais de sécurité technique (la parachute n'a pas l'air d'être une solution efficace) et non d'un contrat d’assurance qui sera toujours trop cher pour un amateur. De toute façon le jour où je me suis fait voler mon sac de matériel, l'assurance ne m'a pas remboursé le 1/10 de sa valeur.

Merci encore, cordialement

12/06/2014 04:26:38

Aerofilms :: 3 years ago

Ecoutez, merci pour vos conseils de diffusion, mais si nous utilisons VIMEO plutôt que Youtube, il y a une raison, les comptes pro permettent un certain nombre de choses qui ne sont pas proposés par Youtube. Alors la qualité est moindre certes, mais il y a d'autres avantages.

De toute manière, quel que soit le support en ligne, la qualité est dégradée par des algorithmes de compression. Pour juger de la qualité d'une production, il faut diffuser dans une qualité maximale, sur des écrans calibrés et des machines équipées de cartes graphiques performantes... C'est donc un débat sans fin.

La carte aéronautique OACI n'est pas la carte au dessus de 500 pieds, mais la carte complète qui matérialise notamment les CTR et des zones qui vont jusqu'au sol et c'est la seule source d'information officielle. AIP Drones fonctionne très bien, mais c'est basé sur ces cartes, raison pour laquelle je vous l'ai donné en référence.

Concernant l'écriture d'articles sur la configuration d'aéronefs, ce n'est pas possible. Produire des articles documentés demande plusieurs heures de travail et ce n'est pas la vocation d'un blog d'entreprise de transmettre tout son savoir faire. Le fait que vous soyez concurrent ou pas n'a rien à voir, demandez à votre plombier de vous distiller des cours de plomberie sur son blog au motif que vous voulez rénover votre maison et que vous ne comptez pas ouvrir votre entreprise. Il vous répondra que si vous avez besoin d'un professionnel, vous pouvez faire appel à ses services. Nous pouvons réaliser des prestations de prises de vues, dispenser des formations ou même vendre du matériel (nos aéronefs sont produits en interne et pas achetés RTF - Ready To Fly), mais pas donner des cours en ligne sur ce blog.

Si vous voulez vous documenter sur le sujet, il faut aller sur des forums de modélisme ou dans un club. Un seul conseil qui vaille : commencez par le début avec de petits appareils. Si vous débutez avec un gros porteur capable d'emporter un réflex, dans pas longtemps, vous ramasserez des miettes. C'est comme quand on apprend à conduire, on ne débute pas sur formule 1.

Concernant l'article sur les budgets, ce n'est pas forcément une volonté d'aider des concurrents potentiels comme vous dites, mais d'établir un état des lieux réaliste car beaucoup pensent qu'il suffit de 3 bouts de ficelle pour démarrer une activité de prise de vues aériennes. Ils se trompent lourdement, certains le contestent, ils apprendront avec le temps. Cependant, cet article répond à pas mal de questions et permet que quand les gens vous appellent pour un projet de formation par exemple, ils aient déjà les informations de base. Notre objectif est donc d'apporter de l'information ciblée pour nos clients (pros en formation ou donneurs d'ordres pour des prises de vues), pas de conseiller sur l'assemblage d'aéronefs.

Concernant la sécurité, les parachutes en règle générale ne servent à rien et je dirais plutôt que c'est un parapluie pour rassurer le législateur. Toutefois, il est possible d'utiliser des configurations efficaces qui fonctionnent très bien, avec des systèmes d'éjection par exemple.

Je vous propose d'en rester là car cette discussion n'est pas vraiment à sa place.

Cordialement

12/06/2014 08:46:15

Sébastien :: 3 years ago

Bonjour,
Bien souvent vous venez critiquez le travail d'amateurs. Du point de la sécurité, je rejoins votre avis de prévenir les usagers des risques encourus en cas de non respect des règles mises en valeur. Cependant, d'un point de vue purement artistique, vous semblez être à mille hauteurs. Vos réalisations sont corrects, propres.

Mais vos dénigrations du monde amateur, des "jouets" comme vous le rappelez si bien me laisse perplexe. Alors oui vous savez piloter, oui vos connaissez très bien les usages de la profession, mais hélas vos productions sont lisses et plates.

Bon nombres "d'amateurs" (je ne sais pas qu'elle est la limite entre pros et amateurs) utilisant un matériel moindre que le votre et sans votre prétention, réalisent des projets divers et variés. Croire que son matériel créera le projet c'est une idée bien utopiste.

Vous semblez vous débrouillez très bien, et je vous le souhaite, cependant ne soyez pas révolté si une nouvelle générations plus créative et talentueuse que vous, vienne s'intégrer dans votre marché, avec une enveloppe budgétaire bien moindre. Votre travail avant tout est le contenu et non la forme. Mais ça vous l'aviez peut être oublié dans vos paperasses administratif.

Bien cordialement,
Un réalisateur meurtris par l'abnégation d professionnels voulant écorcher les esprits plus enfantins. La vraie qualité d'un professionnel c'est savoir partager sa passion.

06/12/2014 22:14:08

Aerofilms :: 3 years ago

Bonjour,

Ces images ne sont que quelques plans mis bout à bout, plans réalisés pour un client qui en fait ensuite l'usage qu'il souhaite.

Ce n'est en aucun cas une réalisation "artistique" et ce bout de film n'est pas du tout orienté dans ce sens.

Si vous voulez voir une vraie réalisation à nous, en voici une : https://www.youtube.com/watch?...

Ce film totalise bientôt 300 000 vues, ce qui est plutôt bien pour un PROJET LÉGAL (il n'y en a pas beaucoup de vidéo aériennes LÉGALES qui atteignent cette audience), car tout ce qui fait le buzz aujourd'hui est réalisé pour l'essentiel en sauvage et c'est bien le problème.

Concernant les critiques de travail amateur ou du matériel, vous n'avez pas compris mes propos et nous avons que faire de ces vidéos.

Il existe aujourd'hui une réglementation qui nous est imposée, avec des conditions de vol et d'autorisation bien précises, et du matériel qui doit être homologué par l'aviation civile.

Donc, une vidéo (parfois commerciale) réalisée avec du matériel non homologué sans autorisation, oui ça nous pose problème, très clairement.

Soit tout le monde respecte la réglementation, soit personne ne la respecte, mais il ne peut pas y avoir 2 poids 2 mesures.

Rappelons qu'à ce jour (08/12/2014), l'arrêté du 11 avril 2012 interdit toujours l'emport d'une caméra sous un aéronef télépiloté. Il existe une tolérance, qui n'est qu'une tolérance et dont chacun est libre d’interpréter les limites, notamment la justice lorsqu'il y aura un carton sérieux.

Voilà, rien de plus.

08/12/2014 16:08:38